I want more just to be sure!
Тут : www.diary.ru/~Corona-del-Norte/p108339038.htm
у Веры спор на пять листов по поводу высказывания Мартина о фанфиках, вернее о том, что означенный писатель запретил юзать свой мир и своих героев.
На самом деле проблема копмлексная. Начать надо вообще с того, что такое фанфик?
У Эрл Грея вот тут: www.diary.ru/~Mirniy-atom/p108394901.htm есть хорошая заметка по поводу определенного рода фиков, которые, увы, составляют большую часть всего, что было написано к настоящему моменту.
Определенно данное дерьмо можно определить как мусор, который даже графоманством назвать сложно. Отсюда вопрос первый, что делать с этой категорией фанфиков?
Вторая категория фанатского творчества - это произведения, которые на шкале градации расположены ближе к литертуре.
По финнам - это творчество Гого Юбари, фики Шизандры, двое-трое девушек из США. По Толкину - одно "По ту сторону рассвета" чего стоит!
Это куда и как?
Третье - это разный стёб. Я думаю во многом сам Толкин бы порадовался "Эльфийской конференции" или "Рояльной Ботве", по сравнению с которыми Жванецкий отдыхает.
Далее, слудует другой вопрос, это собственно, само произведение. Возьмем произведения Веры. Мы имеем сложный мир, где сменяются эпохи, идет развитие, в ракурсе одного конкретного перелома в истории. Все остальное написано отрывочно. Но тем не менее, мир этот не закончен.
Или другой пример - РП, фики про реальных людей. Одно дело что-то вроде "Финской рыбалки" или "Что было бы, если финны узнали, что про них пишут (слешеры)", а другое "Эль", а совсем третье - фики Эмиля и компании.
Отсюда вывод - под понятие "Фанфик" сваливают все, начиная от реального дерьмеца, рожденного воспаленным мозгом неудвлетворенной девочки-подростка и приближенные к литературе произведения.
Отлично, просто потрясающе
Конечно, отвлекаясь обратно на Мартина, его позиция была бы понятной, кому понравится, когда люди пишут столько бреда по ТВОЕМУ миру.
Но с другой сторны, а есть ли смысл запрещать, гоняться за прибылью как упомянутое РАО и собственным маразмом?
Запретами и адвокатами ничего с этим не сделать. И попуститеьлствовать тоже определнно нельзя.
Вспонминается несколько характерных примеров.
Пример первый. Высказывание Бартона, клавишника известной финской группы ХИМ, прочитавшего как-то на досуге фанфик, что ему это показалось ужасным и странным.
Пример второй. "Копье Тьмы" за авторством Капитана.
После этого при слове "Перумов", у меня начинается нервный тик. Автору не повезет, если он со мной встретиться лично. Я буду вести себя некультурно. В лучшем случае сткуну по голове, свяжу, увезу в тайное место и заставлю по страничке, не запивая, съесть всю свою книгу. Вместе с обложкой.
Позитивная сторона вопроса.
Если бы не фанфики, у нас не было бы Шекспира, Пушкина, Сенкевича, Камши, Олди.... Да и самого Профессора, собственно
)
Второе. Для многих современных авторов фанфик является первой ступенью творчества. Возможно, после этого у нас появится что-то достойное. И вообще, такие люди оставляют нам надежду на возврождение литературы, которая сейчас, увы, существует только в прошедшем времени.
Что сказал бы по этому поводу мистер Уайльд?
у Веры спор на пять листов по поводу высказывания Мартина о фанфиках, вернее о том, что означенный писатель запретил юзать свой мир и своих героев.
На самом деле проблема копмлексная. Начать надо вообще с того, что такое фанфик?
У Эрл Грея вот тут: www.diary.ru/~Mirniy-atom/p108394901.htm есть хорошая заметка по поводу определенного рода фиков, которые, увы, составляют большую часть всего, что было написано к настоящему моменту.
Определенно данное дерьмо можно определить как мусор, который даже графоманством назвать сложно. Отсюда вопрос первый, что делать с этой категорией фанфиков?
Вторая категория фанатского творчества - это произведения, которые на шкале градации расположены ближе к литертуре.
По финнам - это творчество Гого Юбари, фики Шизандры, двое-трое девушек из США. По Толкину - одно "По ту сторону рассвета" чего стоит!
Это куда и как?
Третье - это разный стёб. Я думаю во многом сам Толкин бы порадовался "Эльфийской конференции" или "Рояльной Ботве", по сравнению с которыми Жванецкий отдыхает.
Далее, слудует другой вопрос, это собственно, само произведение. Возьмем произведения Веры. Мы имеем сложный мир, где сменяются эпохи, идет развитие, в ракурсе одного конкретного перелома в истории. Все остальное написано отрывочно. Но тем не менее, мир этот не закончен.
Или другой пример - РП, фики про реальных людей. Одно дело что-то вроде "Финской рыбалки" или "Что было бы, если финны узнали, что про них пишут (слешеры)", а другое "Эль", а совсем третье - фики Эмиля и компании.
Отсюда вывод - под понятие "Фанфик" сваливают все, начиная от реального дерьмеца, рожденного воспаленным мозгом неудвлетворенной девочки-подростка и приближенные к литературе произведения.
Отлично, просто потрясающе
Конечно, отвлекаясь обратно на Мартина, его позиция была бы понятной, кому понравится, когда люди пишут столько бреда по ТВОЕМУ миру.
Но с другой сторны, а есть ли смысл запрещать, гоняться за прибылью как упомянутое РАО и собственным маразмом?
Запретами и адвокатами ничего с этим не сделать. И попуститеьлствовать тоже определнно нельзя.
Вспонминается несколько характерных примеров.
Пример первый. Высказывание Бартона, клавишника известной финской группы ХИМ, прочитавшего как-то на досуге фанфик, что ему это показалось ужасным и странным.
Пример второй. "Копье Тьмы" за авторством Капитана.
После этого при слове "Перумов", у меня начинается нервный тик. Автору не повезет, если он со мной встретиться лично. Я буду вести себя некультурно. В лучшем случае сткуну по голове, свяжу, увезу в тайное место и заставлю по страничке, не запивая, съесть всю свою книгу. Вместе с обложкой.
Позитивная сторона вопроса.
Если бы не фанфики, у нас не было бы Шекспира, Пушкина, Сенкевича, Камши, Олди.... Да и самого Профессора, собственно
)Второе. Для многих современных авторов фанфик является первой ступенью творчества. Возможно, после этого у нас появится что-то достойное. И вообще, такие люди оставляют нам надежду на возврождение литературы, которая сейчас, увы, существует только в прошедшем времени.
Что сказал бы по этому поводу мистер Уайльд?
-
-
14.05.2010 в 22:34кстати,чего он писал?
сегодня еду домой,пара в автобусе обсуждала фильм про дориана: а что он был гомиком? >_<
-
-
15.05.2010 в 20:24кстати,чего он писал?
Ну да, это и коробит.
Я видела книги в магазинах, но не покупала, самая знаменитая серия - "Песня Лбда и Пламени".
-
-
09.04.2011 в 12:57Я думаю во многом сам Толкин бы порадовался "Эльфийской конференции" или "Рояльной Ботве", по сравнению с которыми Жванецкий отдыхает.
Э... а ссылочки можно?